Что скажите по этому поводу

Поэтому или по этому?

В русском языке часто встречаются слова одинаковые по звучанию, но которые при этом имеют различную стилистику и синтаксис. Такое явление называется морфологической омонимией. Чтобы с легкостью представить это явление, обратим внимание на омонимы по этому и поэтому, звучат одинаково, но на письме обозначаются по-разному. Обе вариации являются правильными. Единственный нюанс – выбор написания. Разберем детально, в каких случаях пишется слово слитно, а в каких его следует все же писать раздельно?

Для подписки на ленту скопируйте и вставьте эту ссылку в вашу программу для чтения RSS.

• Блог
• Facebook
• Твиттер
• LinkedIn
• Instagram

дизайн сайта / логотип © 2021 Stack Exchange Inc; материалы пользователей предоставляются на условиях лицензии cc by-sa. rev 2021.8.26.40077

Нажимая «Принять все файлы cookie» вы соглашаетесь, что Stack Exchange может хранить файлы cookie на вашем устройстве и раскрывать информацию в соответствии с нашей Политикой в отношении файлов cookie.

Спряжение первое

Лингвисты изображают его римской цифрой I. К этой группе глаголов относятся слова, которые в неопределенной форме заканчиваются не на -ить. Сюда входят глаголы, оканчивающиеся на -еть (велеть), -уть (тянуть), -ать (собирать), -ыть (плыть), -оть (молоть), -ять (сеять), -ть (шить) и другие. Лексема «сказать» тоже относится к группе слов первого спряжения. Кроме того, в категорию первого спряжения входят 2 слова, заканчивающиеся на -ить: «стелить», «брить».

Окончания личные у глаголов I спряжения распределяются таким образом:

Как правильно пишется – “скажешь” или “скажишь”

В русском языке равноправно существуют обе формы слова во множественном числе будущего времени. Выбирают скажете или другой вариант скажите в зависимости от контекста. То же самое слово, в изъявительном наклонении в форме будущего времени единственного числа, всегда пишется с буквой е: скажешь.

Есть ряд подобных глаголов в русской морфологии:

• дока́жете – докажи́те – дока́жешь;
• напи́шете – напишите – напи́шешь;
• взгля́нете – взгляни́те – взгля́нешь;
• свя́жете – свяжи́те – свя́жешь.

Пишутся пары слов по-разному, большинство из них отличаются ударением.

“Некорректно” или “не корректно”? Нюансы правописания, правило и примеры смотрите в нашем следующем материале.

Кто что скажет по этому поводу?

девчёнки дайте обьктивный совет ! очень прошу ) представьте у вас мужчина , вы с ним живёте около 2 -ух лет ,он был женат 10 лет назад и у него есть ребёнок .и в его компе полно фотографий его жены (старых фото) в нижнем белье включительно . фотографии со свадьбы ,всяких поездок . так же новых фоток то есть этого времени тоже не мало . переродически заглядываю и бешусь безумно . всё что он говорит по этому поводу МОЛ ЭТО ЖЕ МОЁ ПРОШЛОЕ КАК Я МОГУ ЕГО ВЫКИНУТЬ ! ваше мнение и реакция на всё эту ситуацию ?сижу и думаю может это я дура и поводу нету для защиты территории

прошу извинения за ошибки )) очень быстро писала .

Живи спокойно. Он же с тобой живет, а не с женой. У меня, например, тоже много в компе фоток. Что же их выкидывать? Это мои годы, моя жизнь. Даже если удалить прошлое из компьютера и сжечь фотки в альбомах, мозг не очистится. Человек помнит до смерти.

Моя реакция- это скандал. Варя, конечно, это не нормально. Что ему важнее прошлое или настоящее, когда его настоящей женщине это не приятно, вас это расстраивает! Тем более прошлое и тем более фото всегда тянут!

Правильно говорит. Это его прошлое, если Вы человек без прошлого, Вам понять его трудно..

а как он с женой расстался? возможно она его выгнала, изменила ему и ему пришлось уйти, но он ее еще любит

Если есть новые фотки, то какое же это прошлое? А сильно она изменилась?

у тех, кто живет прошлым, нет будущего.

было подозрение на измену и он ушёл сам . а она свалила к алегарху это было 10 лет назад не думаю что может любить её ! она крсивая кстати была и сейчас (ей всего 29 сейчас ) а мне 20. но и я тоже далеко не страшная . в общем не знаю вообще что делать и так всё это гложит )))) только не осуждайте . я ищу ответы =(

А он их часто просматривает?
Часто о жене вспоминает?

В принципе, Автор — это его личная территория, его прошлое. Но.
Мне бы это тоже не понравилось, если честно. Я бы попросила его на диск фото скинуть и положить на полочку. Просто по той причине, что мне неприятен тот факт, что у него под рукой эти фото для просмотра.

Но, у Вас, пардон, неувязочка — 10 лет назад разве уже появились цифровые фотоаппараты? Как вообще старые фотографии, 10-летней давности могли попасть ему в комп?

Варя, попросите мужа сохранить все фотки на отдельном диске, и пусть уберет его куда-нибудь))) Конечно, это его прошлая жизнь, поэтому не надо просить удалить все это. Но объясните ему, что это ПРОШЛОЕ, а жить надо настоящим) Это вполне нормально.

9, он фотки отсканировал и в копм 🙂

Что скажете по этому поводу?

Ламинирование волос Кто что скажет??

кто скажет что девы это не чудо?

Как красиво ответить кому-то, кто скажет фейк.

Кто лежал в урологии по поводу пиелонефрита? Посоветуйте больницу, Москва

Макса ФОТКИ ОТСКАНЕНЫЕ ПРСОТО =)))

сорри буквы путаються (

Ну, скажем так, если бы ему было важно ваше душевное состояние, наверное он бы делал это как-то не заметно. А так — скорей всего, он не особо и дорожит вами. Иначе зачем все это выставлять напоказ.

Прошлое, конечно, не выкинешь, я тоже много чего храню — фотки, письма и пр. Ну могу посмотреть в отсутствие мужа, от безделья, раз в 100 лет — не более того, но не акцентирую на этом внимание. Ему даже и невдомек.

Вот такая ,вы правы..

Ха. даже не поленился, отсканировал! Ну, автор, я бы, на вашем месте реально напряглась. Всяко вы для него на 2 месте.

меня так всё это затрахало уже ! мало того что его с дочкой приходиться делить постоянно .

Вот такая я думаю он на х и так пойдёт очень скоро

Автор. Это он кучу старых фотографий сканировал.
Зачем?
Старые фото держат в альбомах.
Странная ситуация.

19, это называется цифрофизация домашнего фотоархива 🙂

Ну и что? У моего в фотоальбоме фотки бывшей жены в голом виде. Она и в гостях у нас бывает, периодически. Общаются с моим как две подружки. И со мной пытается «дружить». странно, но я не ревную. Вижу, что он ей безразличен, просто в этом городе у неё никого нет и не с кем общаться, кроме как с новым мужем (он не разговорчив) и с бывшим, тю.е. моим. Но я бы так не смогла. Если ухожу — то ухожу совсем!

хотите фотку её покажу *? оцените . только потом сразу удалю

Хотим-хотим! Нам только дай

вот такая , ахахахах знаю что вы тут одни стервочки собрасиь , я выставлю её и себя
только скажите куда можно кинуть ?

А мне на хер не нужны эти фотки.

ну на хер так на хер ) в принципи верно
я псото думала интерестно ..хм

Бабушкино наследство как ком в горле

Может ли мужчина взять паузу в отношениях?

Нашла его расходную книжку

Есть ли смысл терпеть выходки старой бабушки?

Отношения со свекровью. Должна ли я дружить с ней, если не хочу?

Я тож как-то нашла у своего ф отки его бившей. Он все викинул сразу, продемонстрировав мне етим, что все ето «прошлое» для него не имеет никакого значения.

Потом и извинялся еше.

я уже удалила всё это к чёртовой матери , и как раз памяти не хвататло на с диске ))) и мне пох чё он провякает

Я кстати тоже у своего в компе нашла кучу фоток БЖ. Он удалил их в моем присутствии. Я сказала, что без обид, если найду еще что-то — удалю не спрашивая его. Он согласился. Удалила все, что сочла нужным и успокоилась.

Выкладывайте на keep4u

а ещё какой то сайт не подскажете ? на этом не получаеться у меня там какие то кукисы отключены я понятие не имею что это вообюще

еще народ.ру или радикал.ру

http://www.radikal.ru/action.aspx вот эта

Неверный идентификатор картинки Что-то не то((

Там вроде цифры должны быть в конце ссылки

Я одинокая

Не важно

Женщены как вы отвчаете.

Сын решил что его судьба быть одиноким

Что это значит?

28 ну если компьютер его, а не ваш, надо было бы спросить сначала. это уже неприлично получается и если он разозлится, будет прав. по-нормальному надо было бы с ним поговорить, чтобы он сам удалил, вообще хранить смысла нет фотки 10-летней давности, тем более заморачиваться сканированием.

хахатушка , сканировал он давно ) комп общий так как вмесе живём ) и я ему тыщу раз говорила что мне это неприятно я сёдня утром встала чёто искала и апять на эти фотки и ***. так что считаю что прально поступила

Это она? Хорошенькая) Но обычная, не за что взгляду зацепиться. А ваша фотка?

Да удалила и правильно сделала, каждый день что ли спрашивать.

тока фотка проф ( знакомый снимал

Симпатичная девушка)) и дочка хороша)) Автор, берегите нервную систему, в жизни куча других более важных вещей, на которые стоит тратить свои эмоции.

Ну вы тоже хороша) Что-то есть в вас такое. Хотя выглядите старше 20, не обижайтесь) Короче, обе красотки, но делить-то вам нечего, так что удалили и успокойтесь.

Честно, даже не представляю, как это с мужчиной два года жить, а у него в компе будут фото другой телки, которую он когда-то трахал /именно так, какой статус имела бывшая половая партнерша — это второй вопрос/, я бы честно, один раз сказала бы тихо.. а если бы после этого разговора фотки бы остались то сделала бы вывод, что мужчине плевать на меня,а значит — до свидания.. пошел на фиг не мешай..

тож так думаю, лан девочки тема закрыта всем мерси ) за поддержку =)

42 ето типа Автор? ))

эмм а как фотки удалить ктонибудь может подсказать??

Пользователь сайта Woman.ru понимает и принимает, что он несет полную ответственность за все материалы, частично или полностью опубликованные с помощью сервиса Woman.ru. Пользователь сайта Woman.ru гарантирует, что размещение представленных им материалов не нарушает права третьих лиц (включая, но не ограничиваясь авторскими правами), не наносит ущерба их чести и достоинству.

Пользователь сайта Woman.ru, отправляя материалы, тем самым заинтересован в их публикации на сайте и выражает свое согласие на их дальнейшее использование владельцами сайта Woman.ru. Все материалы сайта Woman.ru, независимо от формы и даты размещения на сайте, могут быть использованы только с согласия владельцев сайта.

Использование и перепечатка печатных материалов сайта woman.ru возможно только с активной ссылкой на ресурс. Использование фотоматериалов разрешено только с письменного согласия администрации сайта.

Размещение объектов интеллектуальной собственности (фото, видео, литературные произведения, товарные знаки и т.д.) на сайте woman.ru разрешено только лицам, имеющим все необходимые права для такого размещения.

Copyright (с) 2016-2021 ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Сетевое издание «WOMAN.RU» (Женщина.РУ)

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-65950, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10 июня 2016 года. 16+

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Главный редактор: Воронцева О. А.

Контактные данные редакции для государственных органов (в том числе, для Роскомнадзора):

5. Пользуйтесь духами, которые он любит, при встрече

Человек устроен так, что определённые запахи у него ассоциируются со счастливыми временами и любимыми людьми. А значит — будят воспоминания.

Если вы всегда будете использовать одни и те же духи, когда будете рядом, он буде вспоминать о вас каждый раз, когда услышит знакомый аромат.

Вы можете пойти ещё дальше — придумать, как оставить этот шлейф у него дома или поблизости.

Естественно, распылить аромат возле входных дверей — рискованно, но что плохого, если вы это сделаете, будучи у него дома?

Это не выглядит подозрительно, а свою «работу» выполнит.

Умение отказывать — плохо ли это?

Основное, что необходимо запомнить: отказ автоматически не делает вас плохим человеком. Вы не станете нелюбящим мужем, жестоким коллегой, недружелюбным соседом. Вы — человек, у которого существует собственная жизнь, свои планы, интересы, которые в данный момент противоречат просьбе о помощи. И это никакая не конфронтация — это нормальное положение вещей.

Помогая по доброй воле, мы чувствуем себя комфортно, но если приходится переступать через себя, отказываться от своих планов, внутри растёт раздражение, граничащее с неуверенностью в себе. Сколько раз вы корили себя за то, что не научились правильно отказывать? Или хотели сказать «нет», но вместо этого согласились помочь?

Помните, что просто научиться говорить «нет» недостаточно — важно чувствовать себя при этом уверенно и спокойно. И понимание того, что отказывать — это совсем не плохо, это важный шаг к тому, чтобы избавиться от внутреннего дискомфорта, когда вы говорите кому-то «нет».

«Скажете» или «скажите» — как правильно?

Posted on 02.04.2018

старые выше
новые выше
по рейтингу

И то и другое — правильно. Просто применяется немного по разному.

Слово «скажете» отвечает на вопрос «Что сделаете?».

Например «Вы мне скажете сколько времени или нет, в конце-то концов?«

А слово «скажите» вообще не отвечает на вопрос. Это повелительное наклонение, повелевающее в форме «сделайте». То есть тут некая просьба (или приказ, зависит от предложения) сказать о чём-то.

Например: «Скажите мне, сколько сейчас времени?«

Правильно и так, и так, но смотря в какой форме вы хотите употребить это слово.

Глагол «скАжете» (скажешь, скажет) вы можете использовать в своей речи или письме, если действие БУДЕТ происходить, например:

«Вы же скажете ей, что я не смогу прийти?»

«Вы когда мне скажете: поедете вы, или нет?»

Глагол «скажИте» (скажи) употребляется, в настоящем времени:

«Скажите, пожалуйста, который час?»

«Скажи мне, дядя, ведь не даром…?»

Тут зависит от формы в которой Вы хотите употребить глагол. Если Вы хотите употребить глагол в форме единственного числа будущего времени, второго лица, то правильно — «скажете». Если же Вы хотите употребить глагол в форме повелительного наклонения второго лица, то правильно : «скажите».

Зависит от того, в какой форме будете употреблять данный глагол.

Например, если действие происходит в настоящее время, то: «СкажИте, пожалуйста, где находится библиотека»?

Если же в будущем, то: «СкажЕте учителю, что я опоздаю»?

Надеюсь, что данный ответ будет Вам полезен!

Полубезумный царь в кругу шаманов и покемонов

«Мы имеем дело с психически нездоровым человеком. Патологическим лжецом с маниями величия и преследования. Путин помешан на оккультизме и ходит с красной ниткой на запястье. Когда-нибудь выяснится, что президент России принимает решения по совету старца из леса или какого-нибудь покемона. » Алексей Навальный из застенков дал интервью газете «Нью-Йорк Таймс».

Насколько адеватны его оценки Путина, путинского окружения, возможных реакций российского общества на западные санкции против путинских «кошельков», которые он предлагает? Обсуждают политолог Глеб Павловский, политик Яков Якубович и корреспондент отдела расследований еженедельника «Собеседник» Илья Давлятчин. Ведет программу «Лицом к событию» Елена Рыковцева.

Елена Рыковцева: Событие сегодня опубликовано в газете «Нью-Йорк Таймс» – это интервью Алексея Навального, которое он написал чуть ли не на 50 страницах от руки, он написал ответы этой газете. С нами Глеб Павловский, политолог, аналитик и Яков Якубович, политик. С нами связи Илья Давлятчин, журналист «Собеседника». Мы сразу посмотрим сюжет, который говорит о том, что вообще-то он не прекращает свою медийную активность из тюрьмы.

Медийная активность Навального за время заключения

• Поделиться в Facebook
• Поделиться в Twitter

No media source currently available

Елена Рыковцева: Я хочу процитировать еще одно его высказывание. Он говорит: «Все бумаги и записи, которые я несу на встречу с адвокатом и выношу со встречи, тщательно перефотографируются. За те 7 месяцев, что я сижу, ни разу я не был в месте, где нет видеокамеры, и ни разу не говорил ни с одним сотрудником без видеосъемки». Мы должны из этого сделать вывод, что то интервью, которое мы будем сегодня обсуждать, где, в частности, Владимир Путин называется полубезумным человеком, окруженным покемонами и шаманами, оно было просмотрено перед тем, как его предали огласке?

Глеб Павловский: Мы этого не знаем. Будет довольно странно, если бы Навальный гарантировал, что он все отдает на просмотр. Может быть не все, может быть у него есть другие способы передачи, но об этом никогда не говорят. С другой стороны, почему бы и нет? Только санкционировать передачу интервью в этом случае не мог бы руководитель его зоны, оно должно было бы пойти выше, его бы санкционировали в этом случае в Кремле. Они могут это сделать, если не видят особой опасности для себя в этом. С другой стороны, конечно, такие места, как выпад против Собянина, могли понравиться в Кремле.

Елена Рыковцева: Мы ничего наверняка знать не можем, но исходим только из того, что сказал сам Алексей Навальный. Вам кажется, могло такое быть, что то, что мы сейчас будем обсуждать, Кремль заранее читал и сказал: окей, пусть печатает?

Яков Якубович: Скорее да, чем нет. Очевидно, поскольку он находится постоянно под камерами, даже в те моменты, когда этого совершенно не нужно делать, все мысли, которые он пытается донести до внешнего мира, должны проходить фильтр. У властей все есть для этого инструменты. Глеб совершенно верно говорит, это могло и должно было быть санкционировано в Кремле людьми самого высокого ранга. Это был, на мой взгляд, сознательный допуск того сообщения, того месседжа, который он отправлял не только на самом деле в «Нью-Йорк Таймс» и отправляет регулярно, 6 дней назад последняя его статья вышла в изданиях в Европе. Следовательно, по всей видимости, ему позволяют это делать. Зачем, какие цели преследуются – это уже вопрос. Конечно же, это гипотеза. Можно предполагать, что это происходит тайком, он находит тайные способы передач, но так часто, с такой периодичностью. Я недавно писал магистерскую диссертацию, но я столько не написал на 160 страницах, сколько пишет Анатолий Навальный.

Елена Рыковцева: Если предположить, что они говорят – ладно, то зачем им такое интервью?

Глеб Павловский: Мне кажется, что мы позволяем себя вовлекать в дискуссию по неправильному предмету. Ясно, мы читаем, ясно, что это то, что историки называют, его реальный голос – это голос Навального. Если мы будем обсуждать, по каким соображениям, эти соображения сопровождали всю деятельность Навального: а почему он говорит, а почему он вообще живой? Почему Собянин в 2013 году не только допустил, но и помог ему участвовать в выборах в мэры, после которых он стал человеком, который может ссылаться на треть голосов избирателей. Это другой вопрос, строго говоря, не имеющий отношения к Навальному. А почему его пытались отравить?

Елена Рыковцева: Этот вопрос как раз ответ имеет, мы представляем – почему.

Глеб Павловский: Проще понять, почему его пытались отравить, чем почему он живой. Я никогда не любил этих дебатов.

Навальный вновь призвал Запад ввести санкции против окружения Путина

Елена Рыковцева: Он сам об этом говорит, об этих вечных к нему вопросах. Самое главное было зафиксировать, что это его голос, я совершенно с вами согласна, в отличие от фейкового интервью, которое за неделю до этого появилось на портале «Ура.ру», и в грузинском издании, которое якобы взяла журналистка, которая никогда его не видела.

Глеб Павловский: Кстати, есть простой способ, простой критерий проверки этого вопроса. За нелегальную передачу текста немедленно наказывает администрация, причем тяжело наказывает, наказывает помещением во внутреннюю тюрьму, в карцер. Если Навальный не наказан, значит нарушения режима, с точки зрения тюремного начальства, не произошло.

Елена Рыковцева: Первый пункт того, что хотелось бы обсудить. Он говорит: плохие санкции, не те санкции. Нормально, что вы наказываете силовиков, которые занимаются отравлениями и так далее, но желательно наказывать еще и других людей. Каких людей, мы сейчас услышим.

Навальный о санкциях против олигархов

• Поделиться в Facebook
• Поделиться в Twitter

No media source currently available

Елена Рыковцева: Почему эти два человека – Усманов и Абрамович — были названы, как вам кажется? Согласны ли вы концептуально с ним, что люди поддерживают санкции против олигархов, а то, что силовики, они не поймут?

Яков Якубович: Во-первых, общество сильно полевело, как мы понимаем, видим это по разным данным опросов общественного мнения. Олигархи для людей имеют гораздо более негативный образ, чем какие-то абстрактные силовики. Если задать вопрос, кто такие силовики, обыкновенному рядовому гражданину, он сильно не поймет. Он скажет: наверное, какие-то полицейские, какие-то эфэсбэшники, еще кто-то, кто осуществляет надзор. Олигархи имеют конкретные фамилии, две из них был озвучены в это статье.

У меня правда нет версий, гипотез, почему именно эти два человека были названы. Я думаю, что это отсылка к двум фильмам. Почему туда не попали другие фамилии, у меня версий нет. То, что он действительно сейчас пытается обратить взор избирателя накануне выборов именно на олигархов, а не на силовиков, при этом он дополняет, мы забыли сказать, что он сказал, что не надо вводить санкций против вообще российской экономики, поскольку это повлияет на рядового гражданина, опять же обращаясь к избирателю. Мне кажется, это посыл был не столько в «Нью-Йорк Таймс», сколько на внутреннюю публику, внутреннюю повестку.

Елена Рыковцева: Отлично помним, когда вводились санкции против окружения Путина, Тимченко и Ковальчука, что происходило дальше – дальше их начинали кормить из бюджета и поддерживать. Им компенсировали эти потери, которые они понесли за счет санкций. Поэтому насчет того, что давайте мы накажем этого олигарха, и я это поддержу, тот человек, который помнит, что этого олигарха начинают просто кормить из бюджета, он может быть даже не поддержит. Тем не менее, тезис: любой человек поддержит, поймет, что Запад за него, если он накажет Усманова и Абрамовича.

Глеб Павловский: Я, во-первых, не большой сторонник политики санкций, я скорее сторонник политики, которую Путин не любит значительно больше, сторонник политики сдерживания. Сдерживание взаимно, и оно открыто маневрированию сторон. Вся «холодная война» прошла внутри политики сдерживания. Санкции – это определенная месть, это принцип «око за око». Этот принцип не имеет выхода. Вы вводите санкции, обнаруживаете, что не сработали, и вы должны их усилить. Общественность ваша требует: где результат? Вот так все время идет абсурдное наращивание санкций, со стороны Москвы абсурдные антисанкции, вообще абсолютно бессмысленные, мы в некотором кольце.

Что касается олигархов, здесь, я думаю, Навальный находится внутри своей концепции. Я не готов оспаривать эту концепцию. Эта концепция сводится к тому, что надо усиливать раскол в истеблишменте, так называемый раскол элит, тогда какая-то часть элит либо будет давить на другую, либо даже свергнет диктатуру. Я думаю, это ложная концепция в наших условиях конкретных, она предполагает слишком много других факторов, которых здесь нет. В Чили, например, существовал фактор американского давления, прямой зависимости даже Пиночета от американской поддержки, поэтому ему пришлось уйти, когда ему отказала в поддержке другая часть его хунты. Здесь этого нет совсем.

Само выражение «олигархи» преувеличивает их значение, у них нет власти никакой. В этой системе, строго говоря, «кошельком Путина» Путин может назначить любого без исключения предпринимателя в России. Он может назначить директоров «Яндекса», и они никуда не денутся. Сейчас было сказано послом нашим, что Россия готова помочь «Талибану» развивать экономику Афганистана, российский бизнес может этим заинтересоваться. Мы знаем, как он заинтересуется: позвонят бизнесмену, куда ему деваться, он заинтересуется. Эти люди, если и были олигархами, то в какой-то другой идеологической эпохе, они давно являются просто зависимыми крупными предпринимателями, которым говорят, сколько будет стоить продолжение их существования.

Как можно в этой ситуации санкциями повлиять? Справедливо было сказано и по поводу Усманова, и Дерипаски. Как вы измените ситуацию, помешав Усманову выезжать на яхте? Он просто изменит маршрут яхты, например. Здесь присутствует все-таки очень русское предположение, что суд неважен, что можно просто указать – вот такой-то виновен. А западный суд может с этим не согласиться. Деньги, которые точно известно украл Янукович, эти деньги до сих пор не вернулись, какие-то копейки вернулись. Огромные деньги действительно исчезли через этого человека, гигантский, и ни один суд пока западный не вынес окончательного вердикта по этому вопросу. Я думаю, что здесь мы попадаем в новый тупик с этой идеей персонализации санкций.

При Путине ГКЧП победил?

Елена Рыковцева: Илья, что вы скажете как профессионал именно по этой части, об этой идее, что нужно наказывать «кошельки», об этих двух именах, которые привел в пример Алексей Навальный – Усманов и Абрамович. Самые ли это жирные «кошельки»?

Илья Давлятчин: Я частично согласен с Глебом Олеговичем в том, что вы вводите санкции против Алишера Усманова, Романа Абрамовича, против кого угодно, это немножко уменьшит их сферу интересов на Западе, но в целом не сильно отобразится на ситуации в России. Передо мной сейчас лежит список кандидатов в депутаты Госдумы, мы сегодня его в «Собеседнике» очень внимательно изучали и нашли в этом списке 40 фамилий людей, у которых есть собственность за рубежом – это Германия, Испания, Сейшельские острова, Кипр, очень много разных стран. На первом месте по владениям за рубежом депутаты от партии «Единая Россия». В том числе и депутаты, которые приобрели собственность, например, в Латвии в 2019 году, в тот момент, когда уже против России были введены санкции Евросоюзом, но это никак не остановило людей от приобретения собственности за рубежом.

На мой взгляд, секторальные санкции или полные санкции никак не помешают этим людям продолжать заниматься тем, чем они занимаются, получать господряды здесь на совершенно непонятных условиях. Мы, например, до сих пор не знаем, как распределяются подряды Росгвардии, кому даются подряды Минобороны. В свое время мы изучали и узнавали, что Минобороны дает подряды фирмам, связанным с Евгением Пригожиным, они строят военные городки. Спустя несколько лет все это засекретили, мы не знаем сейчас, как распределяются господряды этих ведомств. Будут введены санкции, они точно так же будут раздавать подряды здесь на непонятных основаниях, мы никто не узнаем, кто их получает.

Елена Рыковцева: Я предлагаю перейти к тому фрагменту этого интервью, который касается персоны Владимира Путина. Это самый жесткий фрагмент, я представляю, как его фотографируют в тюрьме и отправляют на проверку. Там как раз прозвучит фамилия Собянина, мне кажется, в любопытном контексте.